|
Я думаю, в этой аудитории не нужно объяснять, что любое общество, даже то, которое называют ?закрытым?, с точки зрения физики является открытой системой, процессы в которой развиваются нелинейно и насыщены точками ветвления, бифуркации. В ситуациях кризиса, в критических точках возникает несколько вариантов дальнейшего хода событий. Как говорят, ученые, у системы появляется возможность случайного ?выбора?, и это значит, что резко возрастает неопределенность в отношении будущего.
Поскольку речь идет о социальной системе, из этого следует, что, в конечном счете, окончательный выбор в ситуации неопределенности делают конкретные люди или группы людей. Именно таким образом осуществляется механизм влияния личности на ход истории.
И я твердо уверен, что именно от качества людей, от уровня их знаний, образования, в конечном счете, зависит, какого качества решения будут приняты, какой выбор будет сделан. Пойдут ли государства, культуры, цивилизации по пути гармоничного развития, либо попадут в ситуацию, когда решения, выгодные на коротком промежутке времени, окажутся ловушкой, потому что в долгосрочном периоде ведут к потерям и поражению.
Именно поэтому я избрал для своего доклада ракурс, связанный с наукой и образованием. Поскольку эта тема неисчерпаема, я хотел бы остановиться всего на двух вопросах.
Первый – проблема выбора стратегий развития в контексте перехода к обществу знания.
Второй – роль контактов в сфере науки и образования в диалоге России и Китая.
Проблема выбора стратегий развития чаще всего обсуждается применительно к развивающимся странам, стоящим перед вызовами постиндустриального мира. Но я бы хотел сразу оговориться, что когда мы называем Россию, Китай, Индию или Бразилию ?развивающимися странами?, это не означает, что они стоят ниже рангом, чем так называемые ?развитые страны?. Напротив, ?развивающийся? - это значит, ?имеющий перспективы?, ?динамичный?, ?не стоящий на месте?. Ведь самый неудачный выбор для культуры и народа – это самоуспокоиться в своем величии. Если кто-то считает, что он достиг зенита славы, что ему не с кем конкурировать, - это начало конца. Вспомним судьбу древнего Рима и судьбу тех народов, которых цивилизованные римляне считали варварами. Ведь во многом именно потому, что римляне были уверены в своем превосходстве, в том, что римская цивилизация достигла вершины развития, они проиграли в исторической перспективе.
Похожая ситуация сложилась сегодня в мире.
На протяжении десятков лет США и Европа диктуют миру цели и ценности развития. Поскольку достижение высокого уровня социально-экономического развития является привлекательной целью для всех стран, психология ?гонки за лидером? давно и прочно овладела государствами в глобальном масштабе. Но нынешний кризис заставил остановиться и подумать: а действительно ли стремление в постиндустриальный мир западного образца является единственно возможным выбором? Тем более, что любые стратегии, построенные на идеологии догоняющего развития, позволяют лишь сократить разрыв, но не преодолеть его.
|
